Хороший обзор аудиотехники — это что такое?


#121

Мало того, что, чтобы написать обзор нужен мозг, опыт и литературный дар, так еще, чтобы воспользоваться этим обзором, требуется читатель с квалификацией не меньшей, чем у пишущего. Чтобы понять и, если надо, простить.


#122

Возможно вы правы, хотя я считаю, что не все так радикально.


#123

Если при реальном прослушивании три человека выносят три разных вердикта по прослушиваемым аппаратам (а я неоднократно был такому свидетель), то что они могут подчерпнуть из обзоров, пусть даже грамотного и объективного тестера?


#124

Я поэтому и не пишу обзоров спустя годы владения аппаратом, подключения 100500 кабелей и сравнения с 150-ю аналогичными ЦАПами в присутсвии жен. Все это беспонтовая херня для утешения самолюбия, не более того.


#125

Конешно. Это всё равно, что “тренироваться на кошках”.


(mishka) #126

Да, у меня сложилось ощущение, что даже просто адекватно оценить звук, его корректность, могут очень немногие. Себя я к этим немногим не отношу, если что

С другой стороны, тогда всем тут можно разойтись :slight_smile:
И даже разделы о музыке тоже убрать, потому что это еще хуже, чем говорить про звучание аппаратуры.

Оставить только тему LOL. Хотя насчет юмора тоже у каждого свое восприятие :pensive:


(Олег) #127

Привычка читать между строк так и возникает, когда пишешь между строк. :slight_smile:


(Олег) #128

Обзор это определеное мироощущение, прежде всего. Когда оно сформировано, будет готов обзор. Абсолютно неважно, сколько для этого нужно времени. У меня нет заказчика, торопиться некуда. Торопиться нужно , когда заказчик наседает. :slight_smile:
Свобода, самое ценное. Свобода, которая либо есть, либо нет.


#129

Я однажды продавал свои Фокалы и отдал их на послушать предполагаемому покупателю. Тот был не уверен в своих аудиофильских силах (зачем тогда покупал, непонятно, наверное “на вырост”) и пригласил трёх известных аудиофилов для консультаций. Они слушали и обсуждали нюансы до тех пор, пока случайно не обнаружилось, что забыли поставить перемычки на верхнюю пару клемм. То есть, слушали и обсуждали они акустику без пищалок около получаса, даже не заподозрив подвоха.


#130

Тоже верно, нельзя не согласиться, однако, можно “перегореть”. Первоначальная нирвана уже ушла, наступили семейные будни, а обзор писать надо. Мне кажется, подобная ситуация сложилась у вас с Hilo. Вроде притерлись и уже поскандалили пару раз, а народ требует муси-пуси для подтверждения ненапрасности своих трат по вашим стопам, вроде как ничего особенного уже не написать, но разочаровывать поклонников не хочется. Проходил эту тему, и даже НЕ написал пару обзоров, например, по Linn Kan, поэтому вас понимаю. Приходится что-то вымучивать, дабы не расстроить народ. Это нормально. Но я пишу по горячим следам всегда. На взлете, так сказать.


(mishka) #131

Может они винтажисты-ширикоманы и им так норм :slight_smile:


#132

Бывает. Аудиофилы тоже люди, могут ошибиться.


#133

Вряд ли это ошибка в данном случае. Звук их домашних систем на это не намекает.


(Олег) #134

Тоже подход. По горячим следам. :wink: Иногда так и необходимо. Но с Хило все не так, реально не все еще готово. Все несколько раз менялось, так что пока не готово. Хило это не мода, это уникальный аппарат, здесь спешка не требуется.


(стерео бармен) #135

За вчерашний день столкнулся с тремя обзорами, в которых авторы благодарят китайского производителя за экземпляр для обзора и пишут, что никогого финансового интереса с производителем не имеют.

Хорошая тема, да. И обзоры хорошие :slight_smile:


#136

Давеча слушал с одним энергично считающим себя аудиофилом акустику и не сошёлся во мнениях относительно баса. Мне он показался сумбурно-перегруженным, затянуто-грязноватым, лишённым тонкой прорисовки, а колега был без ума от такой подачи звука, потому что это все ему не важно. Он ценит в басе панч, жирный разворот и масштаб.
Не знаю, как вообще возможно донести до лоховатых казуалов мысль о том, как на самом деле играет аппарат, рассматриваемый в обзоре.


#137

мне всегда интересно какой бас кому хорош? и кто что считает хорошим басом не по частотам а своими словами.
есть же всякие фобии даже на этой почве выращенные.
например ушел в ЗЯ или в ОЯ, просьба не беспокоить, или сел на ширик, или “лучше меньше да лучше” или фазоинвертор это ФИ, итд…


#138

Намедни слушал контрабас в переходе метро. Такой бас мне и нравится.


#139

тоесть не записанный, хоть и в плитке, ну бывает сошлось все. ну это же несерьезно всеравно. мы же ведем речь о записанном басе и о том который из колонок вышел. сравнивание живого с записями уже думаю многим кажется подозрительным.
слушаете же со звуконосителей все.
а там уже давно не всегда даже цель повторить то что в природе существует. звуодизайн и звукозапись вещи переплетенные
а контрабас в переходе метро с музыкантом впридачу это всего лишь деталь и шестеренка для музыки. которую еще пока не записали


(Юрий) #140

Я когда по молодости попал на студию звукозаписи и при прослушивании первых копий на 38-й скорости, был удивлён отсутствию баса на контрольных мониторах среднего поля, хотя всё звучало достойно и натурально.
Это потом пришло понимание, что дома в большинстве своём, слушали гудение комнаты и пердение колонок, про качество записей отдельная тема. ))