Каждый выбирает по вкусу. Я попробовал и то и то, пока CD нравится всем.
Спросил, сотмовцы сказали, что не в коня корм, вот их новый usb регенератор будет в масть:)
1 лайк
Кто бы сомневался)))
6 лайков
О как . Т.е. они сами говорят, что выход их устройства не айс?
не совсем, реген на выходе может как улучшить, так и ухудшить, а их устройство точно улучшит:) Только стоит оно штуку, а если внешний клок привесить , то две:)
Да, блин, пора чесать репу и идти слушать плойку.
Matrix выпустила плату X-Hi с оптимизированным usb выходом и внешним питанием
https://www.shenzhenaudio.com/matrix-x-hi-card-hi-fi-usb-3-0-pcie-card.html
1 лайк
Я бы в этом случае поискал бы другую не столь “стерильную” акустику и/или другой усилитель. Например, уже переход на лампу в значительной степени снимает описанный вами эффект (если только это не шутка 
). Возможно, дело даже исключительно в том программном плеере, который вы используете, и как его используете.
Одна из голливудских актрис чертыхалась на современный цифровой формат видео - мол, каждый прыщ виден!
Да это вообще жопа с USB, плеерами, и вообще, и лампа не помогает совсем потому что хорошая лампа прозрачна, как и акустика, а хреновая не нужна ни лампа, ни АС.
Видимо, у “микроскопа”, действительно есть свои недостатки - за деревьями перестаешь замечать лес… Я, например, был разочарован во многих старых записях, оцифрованных с винила, но современный джаз, сразу записанный на цифру, мне нравится именно своей реалистичностью. Возможно, мне повезло не столкнуться с излишне качественной аппаратурой? И какая альтернатива? Не слезать с винила?
Кстати, в классике мне, наоборот, часто не достает детальности, чтобы услышать как можно больше отдельных голосов. Но это уже, скорее всего - недостатки самих записей.
Впрочем, мне трудно судить объективно. У меня чисто тембровый, так называемый, “вертикальный” слух и я всегда стремлюсь отстроить аппаратуру исключительно под максимально естественный тембр.
Еще меня удивляет противоречие многих участников форума, когда один и тот же человек от своей аппаратуры хочет получить и максимальную достоверность и удовольствие. По-моему, хочешь получить удовольствие - купи качественный генератор эффектов, либо используй программный и выстраивай звук в собственное удовольствие - немного перца, немного соли, немного лаврового листа.
В конце концов, при сведении записей в студиях над звуком химичат так, что эта химия значительно превосходит большинство из обсуждаемых нюансов конкретной аппаратуры.
Часто, приобретая новую аппаратуру, аудиофил скорее приобретает новый букет специфических звуковых эффектов, которые в данный момент в наибольшей степени соответствует его иллюзиям относительно восприятия наиболее “правильного звука”. С этой точки зрения, стоимость этих звуковых эффектов явно завышена и их можно было бы достичь более дешевыми чисто студийными методами и с бОльшим разнообразием.
4 лайка
Бывает трудно отличить, где самовнушение, а где адаптация слуха. Например, адаптируя слух под конкретную акустику, можно менять его линейность. Слух можно “выставлять” подобно хорошему эквалайзеру.
Да, но под цифрятину сложно адаптироваться, потому что организм против.
2 лайка
Согласен, видимо, это тоже существует. У меня дома два акустических пианино с принципиально разными тембрами и синтезатор. Я предпочитаю натурАльный звук.
Какой бы красивый звук не был у синтезатора, через некоторое время он начинает доставать своим однообразием.
Тогда, это чисто коммерческий вопрос - где и как приобретать аналоговые записи.
А еще лучше, быть графом и иметь группу крепостных музыкантов.
Так, синтезатор можно использовать в качестве суррогата инструментов оркестра, но оркестранты пусть лучше играют на настоящих инструментах.
1 лайк
А именно под какую цифрятину сложно адаптироваться и чем одна цифрятина лучше другой ?
Я сейчас вот о чем подумал. Возможно, главное отличие винила от цифры заключается в том, что слушая одну и ту же пластинку, мы каждый раз слышим новый звук. Каждое отдельное проигрывание - уникальный физический процесс и всегда новый звук. Цифру же мы всегда слышим в точности ту же, что и в прошлый раз, и это-то и достает.
Иначе, пенять остается только на jitter.
1 лайк
Все от головы . Есть такая штучка в голове , которую мозгом кличут , так нужно до конца понимать , что многие решения он принимает внезависимости от нас , от нашего восприятия , слуха , видимости и тд и тп .
2 лайка
А есть еще эзотерика… По какой-то странной причине тексты написанные на компьютере отличаются от текстов, отпечатанных на пишущей машинке, те, в свою очередь, отличаются от текстов написанных шариковой ручкой, а те, отличаются от текстов, написанных гусиным пером.
Мебель, “отпечатанная” на станке с программным управлением, отличается от мебели ручного изготовления. “Отпечатанная” мебель может быть ровнее и прямее, а ручного изготовления - “душу больше греет”.
Однако, не все однозначно. И от цифрового звука я, например, пока отказываться не собираюсь.
В чем их отличие ? В форме написания ? Если вы про восприятие , то это как раз пример , того как “мозг” читает , ВЫ думаете это “вы” читаете ? Это мозг читает и он выбирает , как ему читать и как эту информацию переваривать .
Мозг, конечно, мозг… 
Я уже приводил на форуме пример с оптическими иллюзиями, которые проще для демонстрации чем звуковые, и тоже связаны исключительно с работой мозга:
Там есть пример, когда черно-белое изображение воспринимается цветным. Мне удалось продлить это восприятие на все время демонстрации этого изображения. Эту способность мозга я и называю его адаптацией.
Только ! Но про душу не буду , а то в свете последних событий по ходу это уголовно наказуемо ! Ещё задену невзначай и чем обижу , верующих . Пойду лучше спать , удачи !