Теперь, я готов сформулировать вопрос, который мне не дает покоя, - не могу “собрать пазл” из кусочков.
Я понимаю, что транспорт с простым приводом стОит дешево. Как и понимаю, что транспорт со сложным приводом стОи дорого.
Я понимаю, когда производители ставят СД-ромы и, за счет брэнда/ЦАПа/прочих плюшек пытаются это впарить потребителю.
Но, я не понимаю следущих вещей.
Есть, к примеру проигрыватель Лингдорф CD-2 на основе СД-рома. СтОит кучу денег. Отбросим процент за брэнд, - все равно получится проигрыватель приличного уровня.
Есть проигрыватель Хегель Викинг на основе привода от автомобиля, - еще более дорогой. Отбросим процент за брэнд, - наверно, и он звучит весьма не плохо, мягко говоря.
Больше всего я не понимаю, что, например, на сайте Лингдорфа на фотках CD-2 соседстует с усилителем ТДАИ-3400, который еще дороже. Это - при условии того, что СиДюк в таком варианте должен использоваться как транспорт, т.е., грубо говоря, половина СиДюка не используется. И другого СиДюка у Лингдорфа нет. Получается, производитель допускает работу “дешевого” транспорта и дорогого ЦАПо-усилителя.
То, что на этом форуме почти все корежат нос от новодела, - мне понятно. Но, для кого производится вся эта новая аппаратура, в том числе и дорогая с дешевыми приводами? Есть ли на форуме обладатель такого прибора? Сдается мне, что, обычно, человек приходит на форум за советом, мол, хочу то, не знаю что (как я, например)), - дайте пендаль). Или, - купил не то, - дайте другой пендаль). А когда все хорошо, - никто ничего не спрашивает: я ни разу не видел ни одного отзыва владельца такого аппарата, хотя про усилители Лингдорфа, - вон, целая ветка…
Нет конечно. Они Вам такого не скажут. Но надо уметь читать между строк. Мне кажется (можете считать это моими домыслами), что задача всегда ставилась одинаковая - максимально точно считать информацию с диска. Но решaлась она с течением времени разными способами. В начале пути это можно было достичь максимальным качеством механики транспорта на однократной скорости. Потом ,с развитием компьютеров, появилась возможность удешевить транспорт, но дополнить картину за счет буферов с верификацией и многократной скоростью, без ущерба конечному результату. Но опять -таки, это только один кирпичик в здании. Далее надо это все корректно обработать и передать “по команде”. Тут уже и пойдут отличия посредственного транспорта и качественного. Поэтому считаю, что собственно транспорт (механизм считывания инфы, а не аппарат в целом) - не панацея. Есть хорошие и не очень в обеих вариантах…
А что вы должны слышать ? Щелчки или что еще ?
“СД, - от, силы, пару дисков, - утомляет” - ессно.
Вы и слышите общее итоговое несовершенство вашей всей конструкции с потерей ритмического построения потока.
Буфер это просто техническое средство, которое не упрощает, а усложняет задачу, потому что на этом этапе нужно очень четко тактовать сигнал, ведь вы его по сути “пересобираете”. Проще и прямее - ессно сразу считать близко к идеалу и дальше заботиться только о потерях во время передачи.
Ну а то, что точную механику для CD стало экономически просто невыгодно производить - ничего не изменило в том, что она была лучшим решением.
Сейчас есть то, что есть, на нем конечно есть отличные топовые решения, только стоимость их ныне заоблачная.
Ну а альтернатива тоже есть все еще, но требует ясного понимания.
А, пожалуй, не соглашусь с Вами, и, вот, почему.
Любой механизм имеет точность изготовления, которая обеспечивается инструментом. Можно сделать допуск в микроны, но, станок, который дает такую точность должен иметь точность, грубо, на порядок выше. Т.е., по механике мы не можем сделать точнее некоего уровня. Поэтому, Вы и слышите разницу между приводами: каждая конструкция имеет свои допуска в определенных узлах.
Напротив, “пересборка” потока происходит на уровне процессора и ограничена, лишь, алгоритмом пересборки, - какой-то лучше, какой-то хуже. И улучшать можно до бесконечности. Образно, это - примерно, как создать полигональную 3Д модель: полигон - плоский треугольник, и, чем меньше его размер, - тем точнее будет модель. Но, для точной модели требуется мощный компьютер.
В принципе, я понял, в какую сторону мне надо смотреть. Спасибо!
В этом и была цель этих месседжей. Но самому анализировать и самому принимать решения в итоге, как не крути…Все мы люди, а людям свойственно ошибаться.
Все не так линейно. Основная проблема тактование сигнала. Что брать за основу? В компьютере и комп.приводе нет тактового генератора… Это и несет основные проблемы. Под виндой, насколько я понимаю, вообще невозможно получить постоянную высокую точность такта…
Mishka_Ryaz
(Михаил,аудиодилетант из провинции.)
2187
И он участвует в тактовании сигнала отдаваемого из буфера?
Mishka_Ryaz
(Михаил,аудиодилетант из провинции.)
2189
Он тактирует работу сервосистемы привода,и поэтому можно сказать,что участвует в формировании и выходного сигнала.
Правда качество этого генератора весьма посредственное
Mishka_Ryaz
(Михаил,аудиодилетант из провинции.)
2191
Почитайте про CD проигрыватели фирмы Densen,там используется самый что ни на есть компьютерный IDE DVD привод,но в него заводится тактирование с внешнего генератора
Это прекрасная теория, жаль в аудио она ВООБЩЕ не бьется с практикой ). Ибо эту теорию точно так же можно положить и на тему с дельта-сигма DAC, в сравнении с мультибитом, только вот реальная история она абсолютно тут симметрична транспортам, и намного печальнее, чем теория )).
А именно на рубеже начала 2000-х под эти прекрасные теории резкое падение в качестве результата абсолютно всего, что связано со стереоаудио, и только вот последние годы из этой ямы что-то выбирается, появилась сносная серединка решений, но реальное качество только в самых топ решениях мелкосерийных.
Качественного массового продукта в стереоаудио - с тех пор просто нет.
А в теории - да, конечно, только компьютер помощнее )).