В Википедии есть статья про память, думаю даже с источниками)
1 лайк
Прочитал.
Ну и?
Какой звук ближе к натуральному инструменту, для этого не нужно 1,5 секунды.
ну кабели-то сильно влияют (как стук по деревяшке и железке 
), поэтому к ним не относится
Все, понеслась по кочкам…
Пришли “слышащие” или “частично слышащие” и начался флуд и холивар.
Есть же другие темы для обсуждения проводов. Весь форум об этом!
Так нет, нужно обязательно свои убеждения высказать и тут. Заголовок темы все читали?
Сколько ещё тема в таком режиме просуществует до закрытия?
11 лайков
Что-то не выдает гугл с википедией ответ на запрос
Бяда какая 
1 лайк
Спасибо
более правильный термин, который и надо было применить и на который не плохо было бы указать.
это не так и зависит от протокола передачи.
Статья вики на русском совсем уж куцая, ни о чём
Я про термин, на англицком тоже довольно куцая. Но ведь в памяти нашей хранятся голоса, звуки и не 1,5 сек и даже не 10 сек, а гораздо дольше. Поэтому и важна терминология. Мне кажется у музыкантов и дирижеров эхоическая на порядок больше.
1 лайк
Как минимум там есть тезисы об увеличении с возрастом (опытом?) на порядок
И влиянии прослушивания музыки … с соответствующими первоисточниками…интересно
1 лайк
Википедия хороша, как удобный источник поверхностной информации. Но не всегда подходит для глубокого копания в вопросе. Я далёк от психологии и не готов самостоятельно разбираться, начиная с самого термина/явления. А действительно ли в вики написано именно про то, что нам нужно. По моему, это про что то другое. Я со своим убогим слухом могу держать в памяти небольшое количество звуковой информации ну минуту-другую точно. 
А значит это уже не “эхоическая”, а какая то другая память.
Думаю, что если бы всё было так, как предлагается интерпретировать википедию, то хороший музыкант вряд ли смог бы узнать через длительный промежуток времени один конкретный инструмент. А ведь они могут
5 лайков
Кстати да…возможно
Я так понял это аналог визуальной иконической памяти, закрыл глаза и детально помнишь визуальный образ, который со временем как бы рассыпается и теряет детали, но странно было бы называть ее визуальной памятью, это часть ее. Так и здесь эхоическая, часть звуковой памяти.
1 лайк
По барабану им. Как спорили так и спорят
1 лайк
Сомневаюсь в этом. Разве у вас не было такого, чтобы в голове “концерты играли”?
Я нередко так “слушаю” музыку. “Включаю” её мысленно и слушаю. Особенно, когда иду куда-нибудь или еду, но плеер и наушники использовать не хочу.
Иногда одну песню или мелодию, иногда “сборники”.
Вот сейчас “Метель” Свиридова “слушаю”. 
4 лайка
Не очень понятно, что “понеслось…”
Я например обсуждаю парадигму и подходы к познанию, а не провода.
И в названии темы для меня ключевое слово “рациональных”, а не шуточный ярлык “клуб глухих”. Или шутку нужно понимать буквально?
Не только вы в теме высказываетесь.
И да, я исключительно за “рацио”.
Ибо, “сон разума рождает чудовищ.”
UPD. “Бритва Оккама” - чудесный инструмент “рацио”.
1 лайк
Со всеми мельчайшими нюансами - нет, не можете. Даже трех секунд не можете скорее всего.
Всё верно. Согласен. Точный “слепок”, над фиксацией которого не нужно напрягаться - секунды. Возможно это и есть “эхоическая память”. Но зачастую для выявления отличий, достаточен менее точный слепок. Чем отличия слышимее в моменте, тем меньше требования к точности. Ну и для фиксации образа в памяти на большее время нужно напрягаться. Поэтому я и предположил, что это уже какая то “другая память”. И она тренируемая.
2 лайка