Главный вопрос в том, а нужно ли это?
Эволюция “заточила” слух человека не на запоминание мельчайших деталей в длительных звуковых, ну, скажем так, паттернах, а на мгновенное “детектирование” разницы или отсутствия чего-либо в исходном звуковом паттерне.
Это было продиктовано выживанием. И этой особенности не отменить.
Для проведения аудиофильских экспериментов не нужны все мельчайшие нюансы. Достаточно отметить для себя один нюанс, типа «тут явно тарелочки слишком доминируют над вокалом», и в таком обработанном виде информация прекрасно сохраняется на долгое время (хоть навечно, если записать на бумажке) и может быть использована для последующих сравнений. Так что ограниченность эхоической памяти – не помеха.
Ну не обязательно держать все нюансы, возможно достаточно сконцентрироваться на определенных. По аналогии с иконической памятью весь образ будет держаться минуту, а если сделать акцент на определенной детали, то скорее всего фиксация будет уже определена десятками минут.
На сколько децибел доминируют - Вы не запомните.
Я все это к тому, что при плюс-минус схожих электрических параметрах кабели различить невозможно. При радикально разных скорее всего возможно.
А зачем децибелы запоминать: если здесь доминируют, а там нет, вот и нашлась разница. А если эта разница воспроизводима и повторяема на протяжении хотя бы нескольких дней, тогда и приходит убеждение в ее реальности.
Мой комментарий – вне привязки к сравнению кабелей, просто мнение на тему эхоической памяти.
Сравниваются друг с другом не столько звуки, как они запомнились, сколько детальные впечатления от их восприятия, которые можно описать вербально и даже ручкой в блокноте. Поэтому не то что полторы секунды, сравнительная информация может храниться годами.
Детальные впечатления: общие и по конкретным большим, маленьким и микроскопическим музыкальным отрывкам, отдельным инструментам, послезвучиям, артикуляции, взаимному соотношению звучания разных инструментов в оркестре и т.д.
С другой стороны, мы как-то узнаем и различаем голоса своих детей, жен, знакомых.
Самое интересное эти голоса и во сне очень явные и узнаваемые.
В природе все устроено рационально. Зачем тратить ресурсы слуховой памяти не пойми на что? Поэтому мы запоминаем звуковую информацию не буквально (подобно магнитофону - это и есть кратковременная эховая память), а в значимых для нас реперных точках, в реферативно-скелетном, структурном виде, что важно для осознания содержательного смысла звуковой информации. Природой нам дано не просто слышать, а слышать для того, чтобы идентифицировать и различать в соответствии со значимым для нас смыслом. Нет смысла - и различать незачем!
Типа если не видишь смысла в поиске различий в звучании кабелей, то природа тебе поможет в сохранении статус кво?
Почти так, но в инвертированном виде. Сначала “зачем”, сначала смысл. Для меня подобная тема возникала только тогда, когда что-то не устраивало в звуке: либо выпирали какие-то высокие частоты, либо звук был недостаточно прозрачным, либо рыхлым. Тогда с некоторым сожалением приходилось дополнительно раскошеливаться.
Процедура в моем случае напоминает прием у окулиста. Есть таблица символов, не видишь четко пару нижних рядов, начинаешь подбирать линзы, чтобы нижние ряды четко читались. А не так, что будем примерять нейтральные линзы разных цветов и оттенков и искать те, когда нижний ряд - и так хорошо видимый - будет выглядить веселее или привлекательнее.
Только что вернулся от клиента. Возил к нему две головки на выбор: Soundsmith и Brinkmann (EMT). MI и МС типы cоответственно. Попутно взял кабели межблочные: Чернов какой-то дорогой и Argento (намного дороже Чернова). Акустические Tributaries SP8. Разницу в головках на проигрывателе Michell Gyro SE с тонармом SME M2-9 и фонокорректором Shindo клиент сразу распознал, а вот провода никак взамен штатно установленных себя не проявили и были увезены обратно. Мужчина не скаредный, но рационально мыслящий.
Ммм, можно пример протокола передачи информации по сети без проверки целостности дошедшего и применения такого протокола в аудио?
The AirTunes part of the AirPlay protocol stack uses UDP for streaming audio and is based on the Real Time Streaming Protocol.
Как ни странно.
UDP - понятно, это чистый транспорт без проверок. А вот RTSP включает в себя RTCP (контрольный протокол), в котором уже сидят разные проверки.
На Гитхабе пишут, что повторная пересылка пакетов есть в наличии:
AirTunes supports resending audio packets which have been lost. Payload type is 85 for retransmit queries, the Marker bit is always set and the SSRC field is not included in the RTP header.
Ладно, главбармен @dmitre как всегда прав, можно закрывать на переучет еще на пару лет.
P. S. фазу все равно не слышу!
Мне такой же звонил по сетевому фильтру. Долго спрашивал, не вскрывался ли. Сказал, что точно берёт, договорились о встрече. Я приехал, привёз фильтр. Он на него посмотрел, сказал, что не понимает, что это такое и он думал, сетевой фильтр должен иначе выглядеть (в объявлении есть фото и полное точное название модели) и уехал не купив.
Весна… Только самовывоз, только 100% предоплата. При малейших сомнениях - полностью отказывать в продаже. Покупатель ещё один найдётся, а проблем себе лишних искать смысла нету.
Известный всем UPNP использует HTTP поверх UDP
И посылает аудио-поток непоследовательными пакетами на приемник, а приемник так их и транслирует на цап?
Надо просто до “неглухих” как-то донести, что не нужно тут спорить)
А зачем пакеты переставлять? У всех UPNP играет. Пакеты доходят как надо. Я долго использовал в домашней сетке NFS поверх UDP для видео. Тоже всё отлично работает. Вот сейчас есть мысль для аудио попробовать.