Вероятно. Я получал компьютерное образование (программирование) в 1984 году, тогда педагоги, которые сами только вникали во все это, вынуждены были объяснять, что такое и в чем смысл использования файлов. Выглядело бледно и упиралось в необходимость оперирования чем-то абстрактным, что бы описывало хранение информации.
В 90-е, когда компьютеры стали массово появляться в обиходе, народ просто принял понятие файла без объяснений, а уже в 2001 году iTunes и iPod популярно объяснили, что оперировать файлами в музыке неудобно, за год захватив мировой рынок аудиоплееров.
1 лайк
- С написанием имен засада, но на отдельные слова английского хватает без гугла. Ладно, приму.
- Помнить о том, где конкретно лежит неизвестный исполнитель с непонятным альбомом - заметно большее забивание мозгов ненужной информацией, так как имя исполнителя может пригодится вне каталога (например на сайте анонс концерта исполнителя, там ничего не будет про вашу папку, а имя будет, а может оказаться, что это один из любимых)
Вы полагаете? Назовите хотя бы 1 базу данных (а это основные компьютерные каталогизаторы информации), где все было бы основано на файловой структуре для пользователя. То есть практика против вас.
1 лайк
Как посмотреть. Помню, как в 90х народ обсуждал оклейку кружочковых проигрывателей долларами по внутренним стенкам корпуса.
1 лайк
ну было такое. фломастерами красили специальными, в морозилку пихали)
3 лайка
Можно я
Можно я встряну, как человек изучавший базы данных в ВУЗе. 
Возможно, Вы ошибочно считаете, что все базы данных реляционные. То есть наборы таблиц. Но это совсем не так. Реляционные базы - лишь один из видов БД по структуре организации. Для многих случаев - абсолютно не эффективный вид. Другой вид - иерархические БД. Простым примером иерархической БД является дерево файлов. Те самые вложенные каталоги Для многих случаев значительно более эффективная структура (или модель хранения). И пользоваться данными в соответствии с моделью хранения - это вполне естественно.
7 лайков
А есть ещё и графовые же 
2 лайка
Для просмотра самой большой папки Jazz & Big Band с 300+ исполнителями, на мониторе 4К мне хватает 3-х экранов. При этом все исполнители автоматом отсортированы по алфавиту и видны с присвоенными им обложками, именами или названиями. Тут даже голову включать не надо. Увидел интересующую обложку и ткнул в неё.
Остальные жанровые папки заполнены максимум на пол экрана. Там даже скроллить не надо.
Так что скажите честно - зачем в моей фонотеке мне может понадобиться поиск 
Ну во первых, я не пользуюсь стримингом и крайне редко посещаю сайты исполнителей. Но на край, если очень приспичит, то имя заинтересовавшего меня чела или название коллектива я скопирую из названия их папки на своём диске. Так что считаю, что Ваш посыл неуместен.
Опять неправда Ваша 
Виталий выше уже ответил на Ваш вопрос. А мне остаётся с ним только согласиться 
На этом предлагаю завершить наш флуд и пользоваться теми средствами, кому какие удобны.
2 лайка
Не стану спорить, у вас в статье есть исчерпывающая информация почему это не живет.
Тогда зачем вам в принципе папка Jazz? Будет не 3 экрана, а 4-5 на всё сразу.
Вы в принципе не поняли, о чем я, ну да ладно, это неважно.
Согласен, завершаем.
1 лайк
300+ исполнителей в одной папке все же многовато. Каждый исполнитель на чем-то солирует или поет - попробуй папку Jazz разбить на «Инструменты» и «Вокал», а в них уже положить соответствующих исполнителей. Так будет удобнее ориентироваться.
1 лайк
Спасибо, согласен!
Уже потихоньку внедряю. Первые номерные папки в начале перечня. Вокалисты в папке №7.
1 лайк
та же Монго с её джисонами, не?
1 лайк
Файлы, но не файловая структура, очень похожа на iTunes… разве что xml вместо json. 
Можно переместить дискуссию в ветку про Рун или про файлы и стриминг. Я бы присоединился. А то отмалчиваюсь, боюсь офтопить. Тема очень интересная. У меня есть аргументы и за файлы и за “фокусы”. Музыку файлами слушаю и по папкам раскладываю, но не слишком глубоко. Подписок на стриминги пока нет, а то бы фокусы осваивал. А так, колюсь, плачу, но продолжаю грызть этот кактус 
3 лайка
Все привыкли раскладывать файлы по папочкам. Сила привычки - большая сила! Правда, привыкли к виндовой файловой системе, где один файл может находится только в одной единственной папке. Хотя, и не запрещается копию с тем же именем положить в другую. Кстати, это приводит, зачастую, к дублированию файлов. Это один из недостатков такой организации хранения. Дело даже не в недостатке места, сколько в проблеме модификаций файла. Изменения вносятся где то в одном месте, а копии в других местах остаются неактуальными. Потом, другое изменение может быть внесего в другую копию и начинается полный хаос.
Когда то давно пришлось столкнуться с Юниксовой файловой системой, где имена файлов - только ссылки на физические блоки диска. В таком случае решается проблема дублирования, но манипулировать такими ссылками становится сложнее. Если в одной из папок удалил файл, это не значит, что удалил его с диска.
Нечто подобное происходит и с моими музыкальными файлами.
Но, спор разгорелся между файловодами и стримингистами. Те кто стримы слушает, им конечно, файловая организация фонотеки плохо применима. Разве что файлы-плейлисты каталогизировать по папочкам.
1 лайк
Не надо по себе всех судить.
1 лайк
Ну, почему же по себе? По работе имею дело с несколькими сотнями юзеров. По их привычкам и сужу.
3 лайка
В нашем случае это зачем?
Вы считаете свой опыт по работе настолько репрезентативным, что основываясь на неим можно говорить о всех? У меня в плане музыки точно не такой опыт и я знаюд ругих людей к кому это не подходит, значит ваши вывод - недостоверны.
1 лайк
Ну, не стоит так уж буквально читать. Не все, но значительное большинство.
Напротив, если есть исключения из правила, не стоит утверждать, что правило “недостоверно”.
1 лайк
Ваша статистика в несколько сот человек не позволяет ни утверждать это как правило, ни отрицать его по простой причине - она ничтожна в общей массе пользователей и не репрезентативна. На таких данных выводить законы и правила так себе практика.