Ну раз уж перенесли, я продолжу свои размышления на эту тему на примере интерфейса Эверсоло (раз уж оттуда переселили с этим вопросом).
Мы все стремимся к удобству и комфорту. Но у каждого об этом свои представления. Таким образом первичным вопросом организации коллекции и соответствующего UI является сценария использования. Они могут быть разными у разных людей. Я, например, в большинстве случаев слушаю альбомами. Выбор идёт по пути жанр - исполнитель - альбом. Как в локальной коллекции (а там несколько тысяч альбомов) так и в стримингах (в основном). Соответственно у меня востребованным является интерфейс, который максимально просто и быстро позволяет мне действовать в рамках моего сценария. Ну и соответственно структура хранения была выбрана такой, чтобы за минимальное количество движений пальца и напряжения мозга выходить на цель. Я это делаю в три клика. Потребности отбирать что то по каким то критериям типа “музыка 1976 года” или “альбомы ECM” у меня никогда не возникало. Всякие отборы, которые делают многие DLNA-серверы и похожий софт у меня пока как то не востребованы. Глубоко не копал, но то что видел меня вообще никак не устраивает.
Глянул как тот же Эверсоло предлагает взаимодействовать отсканированной коллекцией - это вообще не для меня. Ну и к тому же это требует очень системного подхода к заполнению тэгов в файлах, по которым, как я понимаю, происходят отборы.
Но у кого то могут быть совсем другие подходы.
Про самосборные плейлисты ничего не говорю. Это другое.
NTFS позволяет создавать символические ссылки едва ли не со времен XP, ничего не мешает иметь ссылку на один подкаталог или файл в нескольких каталогах сразу.
Я так делаю на НАСе. Но потребность возникает очень редко. Ну и у symlink есть свои недостатки. По уму нужно делать hardlink на файлы, но лень.
Нет.
Спор про то, кому как удобно искать альбомы\исполнителей в своей фонотеке. Roon-исты топят за автоматические сортировки по алгоритму программы и каждоразовый, ручной ввод исполнителя в поле “Поиск”. А я стою за визуальный поиск в заранее созданных тематических папках, имеющих понятную иерархию на диске. Созданную самим пользователем.
Подавляющее число пользователей во всём мире сидят на Windows с её древовидным представлением информации на накопителях. Вполне допускаю, что и Вы в их числе.
Пользователей компьютеров -да, молодеж же чаще гаджетами пользуется, на тех что под iOS файловая система недоступна.
На работе 50/50 с MacOS, дома с музыкой - Mac или гаджет с iOS. И да, есть устройства, на которых либо папочки, либо внешняя управлялка вроде Roon, но я это не могу считать их достоинством.
Я так же за визуальный поиск, но с Roon и другими серверами ты не совсем наверное прав, Большинство ориентируются то тегам, сам не пробовал: но разумное в этом есть, надо только ручками инфу в эти теги вбивать.
Тебе с Kinsky повезло - отображаются вложенные картинки при перемещении по папкам, в LMS этого нет, только через теги.
Так у меня во всех треках теги тоже прописаны. Плюс практически во всех папках .cue есть. Разве что жанры не идеально точно присвоены, но я этим не заморачиваюсь. Т.к. порой сложно определить. А копать - лень.
Предпочтения сотрудников вашей компании также не репрезентативны. В нашем городе пользователей MacOS думаю максимум десятки.
Это про другое, ты же знаешь.
А я вот при создании библиотеки как-то упустил это, теперь поздно все заново вписывать.
Сотрудники сидят на винде - корпоративные заморочки, я про себя писал, мне даже винду админить удобней с личного macbook. 
К томуже я нигде не утверждал, что у всех - также как у меня, поэтому только так и никак иначе. )) Но я против голословных обобщений и причесывания всех под одну гребенку.
Вы про линки? Если да, то знаю, иногда пользуюсь, но не всегда приходит в голову воспользоваться. Кстати, пользователи, опять таки из моих наблюдений, почти никто не догадывается о их существовании.
(Не про всех пользователей, только своих, обычных офисных работников, среди которых много людей в годах. Хотя, молодёжь, тоже, но по-другому, не особо стремится вникать в винду. Они больше с Андроидом на “ты” )
Какое все это имеет отношение к «Организация коллекции…»?
Опять обращусь к ИТ-технологиям - там лет дцать назад всё пройдено. Один из больших плюсов иерархической БД - очень быстрый поиск по последовательности первичных ключей. Пример: “жанр - исполнитель - альбом”. И в данном случае под поиском я имею в виду не работу программы на компе, а работу мозгами и руками. При отсутствии иерархии поиск тыком пальца можно выполнять только одному из полей, при этом БД должна создать справочник полей. Пример: нужно создать и вывести пользователю справочник всех исполнителей для тыка пальцем. Очевидный минус отсутствия иерархии - справочник по полной базе в разы больше, чем справочник по части базы. Пример: если мне нужен джазмен Иванов, то зачем мне не нужна в справочнике Металлика. Друга проблема создания справочников - сложные поля. Выбрать все альбомы Иванова просто. Но если в тэге исполнитель указано Иванов и Петров, то это или отдельная позиция, или справочник должен составляться по принципу поле “содержит”, а не “равно”.
По мере накопления коллекции, я достаточно тщательно правил тэги. Например жанр - по жанру музыки (в моём понимании). Но Эверсоло вывел мне под сотню жанров. Не знаю как там в руне, но в DLNA-серверах я видел примерно то же самое. Можно конечно переписать тэг жанр во всей коллекции и в итоге создать первый уровень иерархии. А нафига? Если он у меня уже есть простым способом - размещением в нужном каталоге.
У меня есть простое требование - любая цель (альбом) в три тыка. Любая система требующая больше тыков может быть принята только из-за какого то большого профита. Пока я его не вижу ни в какой альтернативе иерархически-каталожной системе. Разумеется вариант писать буквы я вообще не рассматриваю.
Вот это самое трудноосуществимое. Для меня, лично. Основа моей фонотеки - рипы моих сидюков. Делал их давно, когда сервисов, прописывающих сразу названия треков и альбомов не было (или я про них не догадывался). Прописывать подробно ручками каждый трек - решительно нет времени.
Другая часть - скаченные и подаренные файлы. Там тоже полный бардак с тегами.
Поэтому основной способ организации фонотеки - папочки. Стараюсь не слишком глубоко закапывать в подпапки, иначе потом не сразу нахожу.
Ха, только сейчас прочитал название новой темы! Тогда пару слов про плейлисты. Для своей локальной фонотеки, у меня, как то не пошли. Структура папок иногда меняется, некоторые переименовываются, бывает перекладываю альбомы между жанрами. Плейлисты приходят в негодность 
Метод систематизации и алгоритм поиска.
Совершенно верно. Плюс в дальнейшем аккуратно его поддерживать. А в идеале, именно из него брать наименования при заполнении основных полей тегов. Т.е. получается добавление в плеер усечённой версии TagRename или типа того.
В своё время, именно из за его монструозности и массы излишеств, я ушёл от JRiver. Хотя у него было удобное и наглядное дерево.
P.S. Вспомнилась 1С, где чтобы создать разовую платёжку новому
контрагенту, его со всеми реквизитами сначала необходимо занести в базу контрагентов, подтвердить, сохранить и т.д. В результате телодвижений в разы больше чем просто, по старинке, забить нужные поля в платёжке.
Соглашусь. У меня тоже как-то не прижилось. Хотя Kinsky очень удобно и наглядно позволяет их создавать, хранить и редактировать. Баловства ради пробовал, но ни разу не вернулся повторно ни к одному из них. Даже не знаю почему. Видимо нет необходимости.
Программа mp3tag. Можно действовать например так: Первым движением мыши закидываете туда каталоги со всеми подкаталогами. Вторым - меняете жанр на нужный. Третьим - сохраняете. Теги, которые Вы не меняли - не изменятся. 
Дельный совет, попробую воспользоваться на досуге. Досуга вот только… ))
Ну и разумеется также можно оптом прописать например исполнителя. Остальное конечно только по-альбомно. freedb умер, но MusicBrainz и Discogs работают. Ещё можно переименовать файлы по тегам по любой маске или заполнить теги из имени файла. Опчем полезный инструмент.
Совсем нет.
Программы по типу Рун (а такая логика в проигрывателях появилась задолго до Рун) дают возможность в первую очередь сортировать по разным признакам, а уже потом искать по одному или нескольким критериям, - вот то, что совсем не умеет файловая система и это многократно удобнее и универсальнее, чем фс. В файловой системе вы сначала строите иерархию по какому-то алгоритму, а потом вынуждены ему следовать. Вы оттолкнулись от жанра - мой самый нелюбимый метод сортировки. Вероятно хорошо, когда большая часть - Jazz, а что если нет? Заходил в магазины пластинок в европе, там стандартно все отсортировано по жанрам. И вот думаю каждый раз: а куда решил запихнуть продавец то, что ищу?
Классический пример, чтобы не быть голословным: в какой там папке должны быть depeche mode? Вики перечисляет следующие жанры:
В то же время метаданные позволяют прописать все эти жанры группе и выбирая любой из них, получать искомое.
Рассказ про “визуальный отбор” - в пользу бедных, визуально картинка одинакова в обоих случаях, только в случае проигрывателя можно выбрать нужный в данный момент критерий упорядочивания, в случае папок критерий один и ограничен изначально придуманной системой.
И что? Это делает единственный критерий сортировки удобнее?
Юрий, просто представьте сценарий, отличный от вашего типичного. Вы пополнили свою коллекцию несколькими альбомами из разных жанров. Соответственно разложили их в разные папки. У вас память не забита этими знаниями, поэтому через пару дней вы не помните, куда клали новинки. Сколько действий вам потребуется, чтобы их последовательно послушать?
Мне - два. Выбрать сортировку по дате добавления или плейлист “недавно добавленные” и нажать воспроизведение. При этом я не помню ни названий альбомов, ни имен исполнителей, ни жанров…
И это даже без Roon.
Всё это правильно, всё так! Но…
Придуманной конкретно мной и удобный и понятный конкретно мне. Поэтому мультипараметричность поиска, для случая фонотеки из локальных файлов, оказывается несколько излишним и утомляющим в пользовании.
А вот, для стриминговых сервисов, с их неисчерпаемыми музыкальными “закромами”, большей частью, мне не знакомых, становится не только полезной, но и необходимой.
ПС. Файловая система так же фиксирует время создания файла. Но я даже этим не пользуюсь. У мне есть папочка “Недавно добавленное, ещё не слушанное”.