-
На чём основано ваше утверждение? С ростом длины кабеля в любом случае растёт его сопротивление, соответственно в любом случае выходной сигнал усилителя ослабляется. То что сигналы области низких частот проходят по всему сечению проводника, а не только по поверхностному слою как ВЧ, никак не отменяет физику роста сопротивления проводника с увеличением его длины.
Да, за счёт использования всей поверхности проводника для НЧ сигнала немного меньше сопротивление этого проводника по сравнению с СЧ/ВЧ, но это очень маленькая разница. А вот то, что при bi-amping обычно на НЧ подают намного больше мощности чем на СЧ/ВЧ, гарантированно приводит к большей потери мощности в этом проводнике, так что это не аргумент. -
Здесь никто не говорил про выбор кабеля для усилителей низкой частоты. Обычно если в обсуждении не делается специальных оговорок, то подразумевается акустический кабель на все полосы акустики. Но даже если рассмотреть вариант bi-wiring/bi-amping, т.е. выбор отдельного кабеля на НЧ и СЧ/ВЧ, то у многих акустических систем частота раздела кроссовера между НЧ и СЧ лежит в области 300 - 500 Гц. А эти частоты уже с натяжкой можно отнести к области усилителей низкой частоты, под которыми как я понимаю, имеются ввиду усилители НЧ для сабвуферов.
20 гц - 20кгц - низкая частота по шкале всех частот.
Про факторы писал выше.
Не, она позднее пришла, когда siltech king послушал.
Друзья, приветствую. Хочу попробовать бивайринг на своих Q acoustic Concept 20. Ищу соотвествующий классу акустики кабель. Есть возможность взять за недорого( порядка 200 евро за пару 3х метровых “бананизированых”) Audioquest Rocket 22. Что думаете? Или в эту цену есть варианты лучше? Спасибо.
del.
Что это означает?
Ну что же. Буду ждать ответов по существу))
Добрый вечер! Возьмите напрокат провода хорошего уровня (чтобы душа успокоилась), попробуйте новую схему подключения, убедитесь, что это лишнее, и обдумывайте более реальные варианты по улучшению звука в своей системе. Пустое это…
Если в ваших краях продаётся на вторичке вот такой IXOS - попробуйте его. Просто голые концы в акустику и в усиление. 4 жилы позволяют легко сделать бивайринг. Ценник порядка 400 руб / метр. Я и знакомые оценили его гораздо выше чем народный Canare 4S11G.
А он новый продаётся по 940 за метр. Я даже купить хотел: дай, думаю, сэкономлю и продам аркану пурпурную. Но сравнил внимательно и решил с арканой не спешить 
но шнурок баргинистый точно
ТС если профиль не врет в Болгарии находится. Конечно можно и новым купить. Но это мне кажется NOS. Кстати - где продаётся ?
Я в конторе московской на отрез нашел. Любая длина. Поищу завтра ссыль
Метаданные не врут. Я в Болгарии))). Поэтому взять что-то на прокат не смогу. Тут это не принято. Вышеназванный кабель поищу конечно. А что насчёт того Audioquest, о котором я спрашивал. Нет ни у кого опыта с ним? Буржуи хвалят, но они много чего хвалят))
Если найдёте за указанную цену - купите, цена невелика. В любом случае пригодится. И потом, если это у вас возможно, сравните в салоне с AQ.
Я даже не знаю чего они НЕ хвалят.
Неа… Нет такого. Все ссылки на российские ресурсы))
Отличный кабель за свои деньги, был и сейчас есть 11 и 22.
Rocket 22 с полочниками будет немного масштабнее, достаточно быстрый, проработка деталей на хорошем уровне, сцену рисует хорошо, вокал достаточно натуральный, к струнным инструментам и барабанам вообще претензии нет. Долгое время работал в системе с parasound, далее с naim. С некоторыми яркими компонентами может быть светлым и сухим.
Дайте пожалуйста адрес проката.
Audioquest разные давно в системе.
Долго использовал би-вайрингом Rocket 44. Отлично показал себя. Сейчас сингл 88, т.к. акустика с одной парой коннекторов. Тоже всё ОК.
Думаю, что 22 так же не плох.
Может, с eBay Rocket 44 за ту же цену взять?
Огромное Вам спасибо за детальный ответ, особенно ценный тем, что Вы до сих используете данные кабели. Как по Вашему переплата за 22 в сравнении с 11 стоит того? Или на акустике моего уровня это будет незаметно?