загубил)))
Уничтожил, причем лучше играть не станет.
а он и не играл вообще-то)) с чего бы ему было играть с выходом 47 кОм и конденсатором 0.1 мкФ. Ни НЧ, ни ВЧ. Схема в топике выше, если что.
Так он играл плохо не из-за выходного сопротивления и не из-за конденсатора 0.1мкф. Он играл плохо, потому что были ошибки в сборке. Схема этого корректора идентична со схемой AN M2, который однако играет хорошо, пока никто не влез. Sun Audio это самосборные киты. и собирают их все кому не лень, сантехники, риэлторы, врачи и другая публика. Поэтому и результат такой.
- Sun Audio SVPE-700CR = Assembled only - это не кит!
- Audio Note M2 RIAA заявлен ECC83 + 6DJ8 и output impedance <10 Ohms. Не вижу сходства
- Даже идеально собранный стоковый SVPE-700CR всё равно остаётся:
с 47 кОм выходом,
с 0,1 мкФ выходной связью.
И вытекающими последствиями - Чем это я “уничтожил”, если применил классический вариант “двухкаскадная пассивная RIAA + поставить нормальный выходной буфер", Classic Phono Preamplifier - conrad-johnson - вот, например.
- Что точно стало возможной проблемой, так это риск поймать резонанс, т.к. НЧ у меня стали нормальные, а subsonic в SVPE-700CR отсутсвует (и понятно почему), но это уже другая история.
Такое возможно только с трансом на выходе…
1 лайк
никакого сходства:
Характеристики
- Общее усиление (1 кГц) — 37 дБ.
- Входное сопротивление — 47 кОм.
- Выходное сопротивление — порядка 5 кОм, что может потребовать тщательного подбора межблочного кабеля.
- Максимальное напряжение выходного сигнала (RMS) — 28 В.
- Потребляемая мощность — 30 ВА.
- Типы ламп: 6X5, ECL82, ECC83/12AX7, ECC88/6DJ8.
- Габариты — 450×295×140 мм.
- Масса — 7 кг.
- для старых/отдельных версий 5 кОм
- для текущих официальных описаний M2 <10 Ohms.
Но уважаемый @Pavian не уточнил, что имел ввиду. Я взял современный. Вот отсюда https://www.audionote.co.uk/m2
Это про балансный, обычный, видимо, 5 кОм / 2,5 кОм
Согласен. Но на официальной странице все смешано в кучу https://www.audionote.co.uk/m2
Да о каком сходстве идёт речь, набор ламп совсем разный…
1 лайк
Поразительнейшее сходство, конечно, налицо: в обоих случаях есть ECC83, есть 6X5/6X4-семейство в питании, есть RIAA, оба аппарата сделаны по древней и уважаемой ламповой технологии.
Sun Audio можно назвать “AN M2 RCA, если аккуратно вырезать из него всё, что делает выход цивилизованным интерфейсом”.
ага, а где ламповый стабилизатор?)
Мелочь, сущая косметика. Подумаешь: отдельная часть питания, другой уровень развязки каскадов, лучше по шуму и динамической стабильности. Лампы есть? Есть!
P.S. Но, заметьте, это не я утверждал, что схемы AN и Sun Audio одинаковые - идентичные.
Если @bpduser хочет подискутировать поясняю,
имелось в виду , что схема подобна. Само собой, что не один в один. В обоих два каскада с анодной нагрузкой, пасивной коррекцией а не в цепи обратной связи и вообще без общей и местной обратных связей. На лампах подобных по звуку. И расмотрев схему AN можно увидеть, что она будет для звучания менее прозрачная.
Еще А.М.Лихницкий говорил: А ты пройдись по схеме, где больше устал там и хуже.
Если присвоить схеме AN качественный балл, то он достигнет 65-70%, а Sun Audio 55-75%. Потому что у Sun Audio не стабилизировано анодное напряжение и при 210в. в сети будет 55%, т.к. рабочая точка будет не в рассчетном месте. а при точном напряжении 220в. 75% т.к. схема менее загружена пассивными компонентами. Коэффициент усиления схемы менее 100мв. конечно будет тихо при выходе 200мв. Вместо того, чтобы курочить прибор, можно было сменить головку С 2.5мв на 6мв. как у Audio Note, ну или Shure какой нибудь. Или купить Sun Audio SVC-200, что по деньгам равно стоимости нелепых апгрейдов.
Но кто не создавал никогда ничего легко может угробить, уничтожить чужое творение. А между тем человек профи в своей области вынашивает идею, потом определившись со схемой садится за компьютер и в программе, например в PSpice прогоняет ее в разных режимах подбираю компоненты и симулируя ее в разных температурных режимах и под разными нагрузками доводя до идеала. Потом в другой программе например SolidWorks создает корпус и размещает в нем все детали не от столба а руководствуясь своим спецобразованием и многолетним опытом аудио инженера. Далее, он применяет спец технологии и в итоге получается аудио-шедевр, коим и являются все изделия Audio Note и коим являлся этот КОРРЕКТОР, если он был произведен на мануфактуре в Японии и если его никто не курочил до этого.
Коллега, у вас в одном сообщении сразу несколько подмен.
Да, в самом грубом смысле схемы похожи по идее: два каскада, пассивная коррекция, минимум общей философии “лампа и ничего лишнего”. Но из этого вообще не следует, что аппараты одинаковы по результату. В аудио решает не только “силуэт схемы”, а рабочие точки, питание, выходной узел, выходной импеданс, реальная нагрузка и поведение с кабелем. Поэтому фраза “схема подобна AN M2” допустима, а вот вывод “значит проблема не в схеме, а только в сборке” — уже нет.
Дальше у вас начинается чистая риторика. “Где больше устал, там и хуже”, “65–70% качества”, “55–75% качества” — это всё красиво звучит, но к инженерному разбору не имеет отношения. Это не измеряется, не проверяется и не воспроизводится. Особенно показателен пассаж про “коэффициент усиления менее 100 мВ” — коэффициент усиления не измеряют в милливольтах.
Тут смешаны в одну кучу gain, чувствительность и уровень сигнала. То есть разговор идёт с очень уверенным тоном, но базовые вещи уже поплыли.
Теперь по сути. У стокового Sun Audio есть две вполне конкретные проблемы, и они не “вкусовые”, а электрические.
Первая — высокий выходной импеданс. Это значит, что корректор начинает зависеть от того, каким кабелем и во что он подключён.
Один межблок — верх живой, другой — верх подсел, атака размякла, сцена поплыла. Это не эзотерика, а обычная RC-цепочка по ВЧ.
Вторая — маленький выходной конденсатор. Он вместе со входом следующего аппарата режет низ. Не только по уровню, но и по фазе.
Поэтому бас получается не просто “тише”, а более пустой и менее собранный. И всё это будет даже у идеально собранного экземпляра. Так что тезис “дело было не в 47 кОм и не в 0,1 мкФ” — слишком смелый. Дело могло быть и в сборке тоже, но выходные параметры схемы никуда от этого не исчезают.
Отдельный шедевр — совет “просто поменять головку с 2,5 мВ на 6 мВ”. Это вообще не в ту дверь. Головка меняет уровень на входе фонокорректора. А проблема обсуждается на его выходе.
Более громкая головка не изменит ни выходной импеданс, ни выходной конденсатор, ни чувствительность выхода к кабелю и нагрузке. То есть можно получить “погромче”, но не “исправлено”. Это как лечить слабый выходной каскад усилителя более чувствительной акустикой: жить иногда можно, но причина не устранена.
Теперь про ваш рисунок. Он как раз ничего не доказывает. Он показывает только очень общее топологическое сходство “на салфетке”. Но спор-то был не про это, а про реальный выход: какой у него импеданс, как он работает на реальную нагрузку, а не на нарисованный 1 МОм, и как он ведёт себя с кабелем.
На эти вопросы ваш набросок вообще не отвечает. Более того, там всё настолько условно, что это не “доказательство идентичности”, а просто иллюстрация в стиле “ну примерно похоже”.
И последнее. Ссылки на то, как великий автор вынашивал идею, считал в PSpice и рисовал в SolidWorks — это не аргумент.
Хороший инженер тоже делает компромиссы. Иногда сознательно. Иногда ради минимализма. Иногда ради фирменного почерка. Иногда ради расчёта на очень лёгкую нагрузку.
Квалификация автора вызывает уважение, но не отменяет анализа конкретного узла. И уж точно не отменяет того, что конкретный аппарат можно объективно улучшить по интерфейсу с реальной системой.
Если совсем коротко: сборка могла усугубить проблему, но не отменяет того, что у стоковой схемы есть объективно слабый выходной интерфейс.
Именно поэтому буферизация выхода и увеличение выходной ёмкости — это не “куроченье”, а нормальное инженерное лечение слабого места.
P.S. Фраза про «уничтожить чужое творение» звучит красиво, но в технике ценится не благоговение, а результат. Если узел объективно слаб по согласованию, его исправление — это не “уничтожение замысла”, а нормальная инженерная работа. Иначе любой неудачный компромисс пришлось бы объявлять святыней.
4 лайка
Извините что вмешиваюсь, но использование названной вами программы для рисования корпуса этого аппарата сильно избыточно. А если учесть что иностранцы, тем более на производствах используют лицензионный платный софт, ещё и экономически нецелесообразно.
1 лайк
Это к автору, к @Pavian - не ко мне, его идея. Я только процитировал и ответ написал
1 лайк