Да, тут скорее вкусовые предпочтения плюс ему ещё для работы. Мне как и Кондо-сан нравится pcm56, но в реализации Аббаса 
2 лайка
При этом и слух разный у всех, и музыка.
Там вроде все закончилось тем, что получился катушечный магнитофон (естественно). Ну… а запасы 1541 и 63 куда девать?
1 лайк
Вы пытаетесь все время уйти в область “я слышу и пофиг на остальное” - которая сама по себе для анализа не продуктивна, хотя прослушка конечно необходима в комплексе.
Я сравнивал все варианты с 1540 и 1541, с NOS/OS и 4 разными типами выхлопа. Как это устроено я вам пишу потому что если вы не понимаете как оно устроено, то сравнивать можно годами, и не получить результата.
А результат - это качественное прослушивание музыки, всей что хочется. А он сам по себе зависит от кучи факторов, начиная с очевидных психологических. НО - мое твердое убеждение, что нет системы “вот для этой музыки” и “вот для той музыки”, итоговая правильная система звучит со всем что вам нужно - ок. А вот в этих нуждах, может быть, конечно разница, и чем они уже - тем проще с выбором.
Касаемо прослушки как единственного критерия - вы не знаете с каким таргетом делалось сведение конкретного релиза, и данный конкретный вариант мастеринга, поэтому понятие хорошо/плохо здесь сильно расплывчаты ). Соответственно для прослушки тестовой всегда держатся тестовые трэки с явными кусками, которые отслушаны уже тысячи раз в разных сочетаниях железа, а потом если этот тест пройден - то уже в спокойном режиме днями и неделями разные релизы разных жанров. Настоящая прослушка в итоге - это очень длительный процесс, если это не профанация. Поэтому НАМНОГО эффективнее ее сопоставлять с тем как это устроено, чтобы не блуждать в 3 соснах.
Мой выбор в этом семействе после всех сравнений - 1540 с SAA7330 в “классике” и 1541 в NOS с трансформаторным выхлопом, но на сейчас обе уже скорее как музейные системы для вспоминания “точек отсчета” при новых прослушка. При том никакой волшебный рекап не сделает “классику” 1541 с SAA7220 звучащей так же панчево и живо как “классика” 1540 с SAA7330. А в 1541 с NOS и трансформаторным выхлопом есть в принципе все что можно получить от 1540 и даже более.
НО, если бы я все теоретические основы этого знал в начале 2000-х (а тогда инфа искалась сильно сложнее), то я потратил бы меньше времени на эти сравнения, потому что в данном случае многое объяснимо самим устройством.
Замерами в чистом виде - нет, давно в аудио, особенно источниках, сложно что-то достоверно выявить, хотя померять невредно в комплексе понимания, но понимание из чего это сделано и как работает - ооочень сокращает прочие усилия.
Я понял, что вам нравится звук 1540 с NOS (я правда не понял а что там за выхлоп, ибо если остался на ОУ, то это полумера), и уже не раз сказал, что нахожу его хуже других вариантов с 1540 и 1541, но какой смысл в этом нравится/не нравится ? Поэтому я и пытаюсь до вас донести, что вы таким образом слушаете декодирование 16-битного потока с 13 битной точностью. И если задуматься над этим и уже сравнить с пониманием - то вы найдете ответы на некоторые вопросы “а почему тут вот так звучит или не звучит” ).
6 лайков
Ой.
Нет, я не пытаюсь уйти, я в этой “области” пребываю. И результат прослушки для меня доминанта, как и цель анализа это - итоговый звук, т.е. что я слышу, а не что я изучил в теории.
Кстати - можно даже спокойно обойтись одной “прослушкой” без теории вопроса, а вот наоборот не получится - это к “сама по себе для анализа не продуктивна”.
Как впрочем и без комплексного анализа в целом, о котором вы пишете, можно обойтись, если он мешает основному - просто услышать разницу и “не блуждать в трех соснах”.
Это либо фантастика, либо просто речь про опыт на ну там 10-20 железках максимум и пальцем в небо по факту.
Для полной уверенности в результате по компоненту надо вообще иметь референсные все остальные в наличии, а это все-таки в домашней системе сомнительно что все свезлось в раз, и непонятно как так вышло, что все референсное кроме одного )). А одна кривизна на другую кривизну - дает сугубо ситуативный результат.
Это как кто-то говорит “нет характера у чипов DAC”, ну если ты слушал плотно всего их 10 за всю жизнь вразнобой, то конечно нет )). А если ты одного чипа отслушал 10 реализаций, другого чипа 10 реализаций и пр (ну я немного утрировано одинаковые числа, но в реальности они могут и сильно больше быть) и так по кругу, то конечно - есть характер, какой там выхлоп не лепи ). И с какого-то момента уже нет смысла продолжать этот круг, можно сосредоточиться на избранном.
3 лайка
А чем сейчас сердце успокоилось ? Какой эталон для себя на сегодняшний день ? И если можно пару слов про DEM модификацию для 1541 от Grundig ?
1 лайк
Вот теперь на 100% уверен, что опыт ваш чисто теоретический, а в плане звука результат - “пальцем в небо по факту”.
Кроме россыпи банальных истин и общеизвестной информации, коей вы уделили много слов (не понятно зачем), более ничего о звуке.
Впрочем мне все понятно, ещё раз вернусь в самое начало и на этом закончу этот бесполезный диалог -
о чем только вы не написали, но пояснить “грубый” и “фирменный” применительно именно к звуку вы так и не смогли.
Нет ничего “грубого” в звуке 1540 NOS, так же как и не дает какой либо “фирменности” в звуке его вариант с OS.
Послушайте хорошие реализации 1540 NOS, не сомневаюсь будете удивлены результату.
4 лайка
Да я ж описывал - на сейчас мой топчик это NOS реализации на PCM1702.
К 1540 и 1541 со всей теплотой, как к точкам отсчета, потому и не продаю.
Насчет DEM модификацию для 1541 от Grundig - не в теме.
1 лайк
Вы с упорством достойного лучшего применения повторяете про “грубый” звук 1540 NOS, хотя я написал про грубое отсечение 16 битного потока до 14 бит и итоговую фактическую 13 битовую точность )). Насчет того как это звучит - это звучит по-разному, смотря что сделать с выхлопом. Если под “хорошими реализациями” вы имеете в виду откусывание SAA7330 в готовом плеере на 1540 с оставлением выхлопа на ОУ, то это звучит еще более панчево чем в OS варианте (что и так не было проблемой) и с другими искажениями пространственной локализации (что было проблемой, но NOS в данном случае ее не решает, просто искажения становятся другими). Сами искажения зависят от релиза, это нельзя описать однозначно. Ну например я четко ловил на Джобиме начала 80-х записи, могу даже найти диск, он у меня как тест для 1540 потом стал, там возникает полное ощущение, что дорожки наложены очень простецки друг на друга, будто это писали в 60-х, со слишком слышимым и четко выделенным ревером. А на деле при полноценном воспроизведении ничего такого на этой записи нет, все вполне хорошо сведено на уровне как это делали в 80-х а не 60-х. Вот это конкретный пример эффекта отпиливания SAA7330 в готовом плеере. А более подходящим для такой схемы выхлопом это можно завуалировать, но увы не исправить.
Хорошая статья, рассказывающая, как жадные японцы обосрали будущим аудиофилам всего мира всю малину со своими 16ю битами 
А потом ещё заполировали это всё говёными тангенциальными трехлучевыми сидиромами))
1 лайк
Назвать 1540 R2R матрицей это прям мощщщь.
И лазерами пыщ пыщ. И статья готова.
2 лайка
Хочу дополнить эти слова тем, что многие спорят, спорят, вы ради интереса почитайте даташит на SAA7030, я сейчас залез и посмотрел даташит на ЦФ 7030 и там написано черным по белому что сигнал левый и правый канал выходят с ЦФ и поступают на чипы 1540 с 14bit разрядностью, а сам фильтр делая оверсемплинг, просто улучшает соотношение сигнал шум как у 16bit ЦАП и все, поэтому чисто теоретически можно предположить что без ЦФ будет лучше, но я сам сегодня целый день слушал дак на 1540 без ЦФ на выходе повышающие трансы 1:10 на пермаллое и сравнивал звук с Марантс СД84 на тех же чипах, но в Марантсе стоят ОУ. Звук дака 1540 интереснее, но если Марантсу убрать ЦФ и сделать такой же выходной каскад на таких же трансах и улучшить питание самого плеера, то в теории плеер должен играть лучше, но решиться на переделку Марантса СД84 я пока не готов, да и жалко плеер курочить. В итоге кто не верит могу скинуть скрины с переводом на ЦФ7030. Все плеера на 1540 по сути получают данные в 14dit что с фильтром что без фильтра, улучшается только соотношение сигнал шум с 85Дб до 96Дб и все!!!
Плюс обработка данных чипом 1540, происходит лучше и он же еще моно чип, что в итоге сказывается на звучание этого чипа в лучшую сторону, по сравнению с 1541, если этим чипам сделать идинаковые условия, то скорее буде 50:50 кому то 1540 будет лучше а кому то 1541. Аббас делает даки на 1541, потому что такой дак сделать на много проще чем дак на 1540 это мое личное мнение.
1 лайк
Нет, я с упорством повторяю про отсутствие “грубого” звука 1540 NOS.
Спойлер
Я не обсуждал (и не собираюсь этого делать) вопрос о достоинствах и недостатках 1540 чипа, тем более в сравнении с другими конструктивами чипов. А вы именно это все время пытаетесь мне (или может кому нибудь другому объяснить, кому не знаю).
Все что вы описываете я довольно хорошо знаю, но не понимаю какое это имеет отношение к простому вопросу - на слух какой вариант 1540 лучше NOS или с OS, разумеется при неизменности остальных составляющих сравниваемого устройства. При чем здесь реализация выхлопа, способ сравнения, не “стандартные” особенности релиза, психо-эмоциональное состояние и прочие безусловно важные в аудио факторы, но в даннном случае они совершенно равные при правильном сравнении. И разумеется “релиз” имеет смысл сравнивать “качественный” референсный, а не “специфически сведенный и записанный”.
И вопрос мой был простым - как на слух? А не в плане “вселенского” анализа в рамках подготовки научной статьи или диссертации исследований в данной области.
Просто хуже или лучше и в чем конкретно эта разница по звуку выражена.
Я коротко но написал, какой вариант лучше и в чем именно по итоговому звуку.
В ваших “трех соснах понять” о звуке сложно, разве что “более панчево” оказывается в варианте NOS.
Но ключевое о звуке все таки вот это 
Так вот именно на это ваше мнение о звуке, я просто выразил свое мнение, которое по сути является “антагонистом” вашему.
Нет ни какого “фирменного” звука с OS, так же как и “грубости” без ОS и в варианте NOS 1540 гораздо “живее” чем с SAA7030.
И конечно это при условии “хорошей реализации”, от которой итоговый звук зависит в полной мере.
А хорошая реализация в моем понимании - это комплексное решение включающее в себя все составляющие части устройства в целом, начиная от “правильного” конструктива, хорошей элементной базы, качественно организованного питания, качественной обвязки и т.д., т.е. все что способствует получению максимально эффективного результата - качества звука.
Этот “бег по кругу” думаю уже надоел всем, но пишу только с одной целью - может кому нибудь пригодится ознакомиться с полярно разными мнениями по этому вопросу, что будет неким стимулом все таки попробовать и сравнить самостоятельно оба этих варианта и сделать выбор.
На этом THE END.
2 лайка
Тут не соглашусь. Без 7030, все варинты nos что пробовал, играют хуже. С 7030, просто сказка )
Подозреваю, что просто вот так 16бит подать в 14бит 1540 не так уж просто и праильно.
2 лайка
Вадим, просто мы с вами “любим” разные сказки 
Кому-то хоррор нравится, а кому-то только про лав.
Возможно )
Радует, что мои сказки еще много кому нравятся 
Я свои цапы слушаю, если что.
И у скольки из этих всех был ламповый, дискретный безОСный полупроводниковый или трансформаторный выхлоп?