У меня кабель до NAS временно недоступен, потому вафля+powerline дают в сумме до 25МБ/с по SMB3 (18+6). Вполне нормально.
Особо ценная, невосстановимая информация хранится у меня 1) на домсервере 2) в облаке (точнее на 3-х облаках 
) 3)хардкопи в виде HDD на двух квартирах.
1 лайк
А зачем на 4 диска? Они крупнее, шумнее и выделяют больше тепла. У меня каморка для сетевого хозяйства небольшая, заморачиваться с её вентиляцией желания нет, там и так уже от роутера и второго свитча тепло )) Да и шум от дисков - не последний фактов.
Мне вполне хватить RAID 1 на двух больших HDD
Гибернация - это когда диски уходят в сон после таймаута бездействия, но сама система остается в работе, поэтому кулер работает, но могли бы конечно обороты снижать до минимальных или вообще изменять в зависимости от температуры. А есть запланированное отключение/включение, я настроил отключение на ночь, а утром он сам заводится, вот ночью он совершенно бесшумный. Днем в тишине присутствует небольшой гул от кулера.
Хорошая практика. Теперь делаю так же после того как у меня помер домашний сервер, и я сам непредумышленно сделал все, чтобы информацию нельзя было восстановить.
1 лайк
Вопрос терминологии, для меня гибернация это уход в глубокий сон всей системы после простоя, а отключение питания дисков - это просто отключение питания дисков ))
Запланированного отключения по таймингу на том 216j нет, именно уход в сон всей системы, просыпается она по сетевому вызову.
Цена указанных Nas сопоставима. Цена 2 больших дисков или 4 поменьше где то тоже. Уровень надежности выше на 4 дисках.
Что не снимает большего шума и тепловыделения у 4 дисковых систем.
4 диска привлекательны возможностью сделать RAID 10, но плюс теоретически более высокой производительности для меня ниже минусов большего шума и тепла
Да, это так. Но это для инфы, которую я качаю из инета (и которую при случае можно перекачать). При необходимости можно настроить синхронизацию так часто, как это требуется.
Это минус такого решения, да.
Если погорит RAID контроллер, восстановление инфы на винтах может превратиться в увлекательное и продолжительное приключение с неясным финалом Особенно в домашних условиях.
Диски перетыкаются в другой Nas (поддерживающий файловый формат) и все продолжает работать.
Кроме критичной инфо все остальное расходные материалы.
Это в теории. На практике сталкивались с таким? У моих знакомых бывали ситуации несовместимости даже на уровне чипа контроллера, этож не корпоративные решения, где такими вопросами занимаются специальные люди.
В моём случае не требуется ничего. Сгорел контроллер дисков - просто ставим другой (или меняем мать), сгорел один из дисков - 100% информации без всяких проблем есть на втором винте, который хоть в коробку запихни и к другому компу подключи.
А искать ( и кстати платить за )“другой NAS” - это может превратиться в заметную потерю времени и средств.
Поэтому многие предпочитают софтовые рейды. В консумер-грейд насах стараются обходиться без железных рейдов.
Да, может. Впрочем, сгоревший контроллер может вообще массу неприятного наделать, смотря как сгорать будет )))
Тут все вопрос баланса желаемого уровня отказоустойчивости и затрат, причем не только финансовых, но и временных. К тому же, в вашем примере используется настольный ПК, насколько я понял, а у меня их нет уже лет 10-15, и возможности размещать диски по вашей схеме попросту нет. Можно поднять старый ПК на квартире родителей для резервного копирования раз в неделю и это будет еще более продвинутый вариант, т.к. будет географическое разделение места хранения, но это уже заморочка уровня корпорации, мне тупо лень этим заниматься и не вижу смысла. Проще самое важно, фотки семейные к примеру, раз в полгода на USB диск сбрасывать и хранить также в другой квартире этот запасной диск ))
Итого, если дома только ноутбуки, то и получаем, что NAS на пару дисков минимально необходимое и в тоже время достаточное и удобное решение для хранения больших объемов данных. А для хранения малых объемов достаточно на флешки копировать с винта ноута периодически.
Про облачное хранение не пишу сознательно, я противник хранения личной информации в чужом облаке.
1 лайк
Ну, если будет ситуация из серии “всё хорошо прекрасная маркиза” и выгорит квартира целиком - не спасёт уже ничего, только облако и копии, физически находящиеся в другом месте
Ну, можно и так его назвать - физически это системник, который работает 24/7 и висит под потолком в коридоре около входной двери для уменьшения воздействия шума (который и так минимизирован и заметен только ночью на расстоянии пары метров), при этом температура HDD всегда в районе 34-36 градусов (это важно для их надёжности). Управляю им через RAdmin внутри сети и через AnyDesk и TW - из инета.
Посмотрел на цену приличных NAS (без дисков) - и не нашёл ни одной причины не собрать приличный сервер за эти деньги. С удобным и привычным интерфейсом.
Ну, это удобно. А какие-то файлы, которые должны быть секретными - или грамотно шифровать, ну или вообще на облако их не кидать.
Есть один: простота и удобство интерфейса Synology. Если не жаль нескольких дней на выбор, сборку и настройку, - то свой сервер практичнее.
Эстетика и удобство. Я не представляю себе системник под потолком у себя в коридоре, как и в любом другом помещении.
3 лайка
У меня был НАС лет 12 назад. Уже не помню какой, qnap вроде. Более неудобного девайса не попадалось. Быстро сдал его назад. Наверняка сейчас всё более вылизано и продвинуто, но кмк удобство от настроенного под себя компа выше. Но это индивидуально всё конечно.
Ну, НАС тот же системник вощемта. Где-то же он у вас находится. Нет, можно убрать всё так, что ничего не будет видно, но тогда теплообмен дисков будет затруднён, а их стабильная температура в районе 40 гр. это главное в деле сохранности данных.
1 лайк
After looking at data on over 34,000 drives, I found that overall there is no correlation between temperature and failure rate.
хотя там исследовали температуры 20–30С
Да, я тоже в своё время был удивлён, что диски с рабочей температурой ниже 30 гр. статистически выходят из строя в разы чаще, чем условно “горячие”.
И тем не менее :
It is recommended that the operating temperature of a drive not steadily exceed 47 °C, as this may disproportionately reduce its life.
“Minimizing Hard Disk Drive Failure and Data Loss/Environmental Control - Wikibooks, open books for an open world”: Minimizing Hard Disk Drive Failure and Data Loss/Environmental Control - Wikibooks, open books for an open world