Это да,они очень недолго выпускались , но к РМС ob1 хватит версии Sib и с БП 2 кВт
2 лайка
Мощность транса еще ничего не гарантирует.
2 лайка
А в целом есть ли качественная разница между этими версиями? В теории они делались на базе разных основ преда и мощника, как следует из статей. Если вы знакомы с кодами этих разных поколений, то скужите пару слов об их различиях. А то может и правда не стоит гнаться за самой свежей версией…
Кстати, да. Преды точно разные. Сравнить не было возможности, у меня был последний CSib V3.
На мой слух -не стоит, а решать вам
Всё - очень рядом
1 лайк
Гарантия - это про другое,я лишь написал ,что интегралы Кода предыдущей версии, шли с трансами и по 2 ,и по 3 кВт. А порядочный БП гарантирует очень много -это база для работы с тугими АС, разумеется если дальше в схеме УМ всё подобрано правильно, ну а иначе нет смысл городить такой БП. Кода отлично работает с тугими АС, держит любую просадку импенданса, и этот интеграл был в списке кандидатов ТС
2 лайка
Вообщем Rotel RA 1572 mk2 уехал в Ярославль
Резюме
- отличный усилитель за эти деньги, который играет почти с любой акустикой (кроме 600-й серии - почему-то с ней он многим не заходит)
- 705 s2 signature оставляю и жду новый усилитель (двойное моно)
Товарищи, кто слушал MF M8xi, стоит ли он внимания? Поделитесь впечатлениями. Как он в сравнении с конкурентами по цене, какой музыкальный почерк, какие минусы в звучании? Как там ЦАП звучит, ибо он там непонятный (для меня), какой-то Texas Instruments PCM5242, хотя, в обзорах его хвалят…
По цене M8xi выходит на 200к дороже, чем связка преда и мощника (M6s Pre / M6 S PRX)
Заранее спасибо всем, кто откликнется
1 лайк
М8-500s был, мощный, динамичный, вниз хорошо копает, структура неплохая у НЧ, но немного медленный (не критично). ВЧ понравились, красивый хрустальный звук без резкости. Середина подробная, да и в целом узнаваемая подача MF, больше меломании нежели аудиофилии. Подключать только хорошим xlr кабелем, большая разница с rca.
М6 ниже классом, все проще по подаче, стоит ли разница в звуке 200тыс? Каждый сам решает.
Еще рекомендую смотреть MF до продажи компании, после продажи стали добавлять “s” к названиям модели.
6 лайков
Господа, а кто-нибудь слушал или имел в своей системе Мodwright instruments kwi 200. Стоит ли связываться?
Есть ли какая-то принципиальная разница между интегральным усилителем и УМ с регулировкой громкости? (кроме селектора входов и всяких там регулировок НЧ, ВЧ, баланса)
Конечно есть. Представьте себе, вы хотите кушать курицу, берете и едите её сырую и не общипанную, как на вкус, так вот в интегральнике каскады пред усиления это повар со столовки, в случае с раздельным усилителем мощности и пред усилителем, пред это повар ресторанов мишлен (при подборе по вкусу). Как говорится все на вкус и кошелек, но суть я думаю вы уловили.
1 лайк
Кроме конструкции есть конкретная её реализация, обобщить (особенно с помощью с помощью куриц) не получится.
7 лайков
В общем разницы никакой, кроме удобства регулировки и того что вы написали. Ну и иногда в фонокорректоре, ЦАПе и прочих встроенных и полувстроенных источниках сигнала.
1 лайк
На вопрос Вы в принципе правильно ответили, но предполагаю, Алексея интересует несколько иное.
Для хорошего звучания бытует мнение - “шлюзы” на УМ надо держать “полностью открытыми”, а громкость звука все таки лучше регулировать качественным внешним активным или пассивным предом (регулятором).
Но споры до сих пор на эту тему актуальны. Моя личная практика подтвердила лучшей сторону “внешней” регулировки.
4 лайка
А если представить, что я хочу есть, скажем, морковь - какие питательные вещества в ней останутся после варки -парки таким поваром?
1 лайк
Ситуация такая:
Нашёл у автора усилитель, один вход, но с РГ. Думал уточнить, это интеграл или УМ с РГ. А потом подумал есть ли разница. Ну или другими словами, пойдет пред ему на пользу или наоборот.
Что они делают?
Лучше бы вообще регулировать (конструктивный) коэффициент усиления (только я не знаю, реально ли это вообще), ничего не трогая по пути сигнала от источника до предварительных/входных каскадов УМ…
… но невозможно такую конструкцию сделать универсальной, от необходимости которой, т.е. универсальности, многие наши мучения из-за разнообразия аппаратуры без единых строгих стандартов входных и выходных параметров.
Чуть лучше у проф.аппаратуры в этом вопросе.
1 лайк
Суть правильно вы поняли, поэтому написано