Алексей это акустическая ткань. У меня это molton материал для обработки сцен. Плотность 300 г/м2
https://www.molton-markt.de/buehnenmolton/meterware/meterware-bordeauxrot-300cm.html
1 лайк
Что то про плоскую АЧХ услышал. )
А как же не равномерность восприятия частот человеческим ухом?
Причём на разной громкости разная, так сказать логарифмическая.
То есть сделаете ровную АЧХ, а человеческому слуху на маленькой громкости баса хватать не будет, а на высокой громкости высокие частоты мозг сверлить по любому будут.
А так как сам музыкальный сигнал он не линеен по уровню то получаем полную фигню, культурно выражаясь.
Я давно в аудио и мне вообще не понятно как не электронными средствами в домашних условиях получить ровную АЧХ.
Даже в студийных мониторах этого не сделать, да есть крутилки по трём основным полосам, но допуски по любому пару-тройку Дб есть. ))
1 лайк
Так вот и извращаются немцы, MiniDSP, Acourate, Dirac, Audysey xt. Да я тоже говорил, что это плохо для звука. Не поняли они меня.
1 лайк
Ну да, правильно, DSP это прощай Пуре Директ. ))
Не о какой правильной ФЧХ уже речи итить не будет, конечно можно и её “выправить”.
На самом деле для нас давно уже вё придумано, называется “Параметрический Эквалайзер”, не путать с графическим. )
Безполезно объяснять, многие этого не понимают. Ну и как бы то не было. Электроная корректировка, она для 1-2 мест. Там будет может и лучше а за пределами этого места намного хуже. Я хоть понял главное, чем лучше будет комната подготовлена акустически, тем меньше придется корректировать потом.
2 лайка
Тут другой вопрос напрашивается. )
А разработчики Акустических систем для какого помещения и уровней громкостей АЧХ своих колонок проектировали?
Ну да или как раньше то музыку слушали когда всего этого еще не было?
Частотный диапазон не такой широкий был и пользовались темброблоком, при этом получали удовольствие. ))
1 лайк
Действительно. Я тогда ещё под стол пешком ходил.
На плёнках всегда завал по краям частотке был, и стоял вопрос как эти края без искажений восстановить, что в принципе было не реально, вместе с частотами вылазили шумы. Сейчас такие записи что иной раз кажется что пишутся в круто заглушенных помещениях и им там краёв частот не хватает, они их накручивают, а мы потом слушая в нормальных условиях офигиваем, что аж помещение глушить надо и руум коррекцию пихать везде. ))
Как я вижу подготовку комнаты.
Хорошую систему что бы играла, а не гудела на низах.
Потолок метра три с половиной. )
Перед колонками ковёр со среднем ворсом.
В метре впереди от фронтов колонок на уровне слушателя на стенах по панели(можно две) рассеивателей .
Всё остальное задушит высокие и будет красивый, но мёртвый звук. ))
2 лайка
Для того, чтобы объяснять - сначала надо самому разобраться 
Электронная коррекция может быть любая - для 1-2 мест или для целого зала, причем это научились делать достаточно давно, а сейчас с современными способами IIR и FIR коррекции и подавно. И лучше будет везде, где нужно, просто в разной пропорции.
Опасения насчет того, что корректируется - прямой звук или звук комнаты, при грамотном подходе не оправданы, выбирается нужный баланс того и другого, как на уровне замеров, так и на уровне самой коррекции. Причем даже автоматы типа Дирака неплохо с этим всем справляются, ну немного надо мозгов приложить, молчу уж про продвинутые варианты типа Триннова или настройки ручками, но в последнем случае все сильно упирается в понимание настройщиком аспектов психоакустики.
Но это безусловно не отменяет акустической подготовки комнаты - чем она лучше тем всегда лучше.
1 лайк
Олег, у вас личный опыт использования цифровой коррекции КдП был? Можете описать?
У меня есть интерес к такому подходу. Просто очень редко его встречаю его на практике (кроме home theater направления).
Удивительно, но мне замена на сателлиты + саб не помогла решить проблему с комнатной модой 43 Гц. Полочники даже порезанные в районе 80 Гц все равно на неё влияют. Пока задавил резонанс процессором, но давно планирую НКЧП с настройкой на эту частоту. Вот только никак не решусь как и из чего делать.
У меня началось еще с KRK ERGO - была такая звуковая карта с рум-корректором. Приобрел ее лет 10 назад, будучи под впечатлением от услышанного на одной киевской студии работы Триннова, когда казалось бы в отлично подготовленном помещении, трехполосные Адамы, вроде не придраться, звук просто пипец - но с Тринновым становилось еще лучше. KRK ERGO правила как раз где-то до 300 Гц, алгоритм был закрытый - просто меряешь комнату в разных точках, пока она не скажет, что “понимает” комнату на >90%, создается пресет коррекции и вперед. Сейчас интересно было бы все это послушать, в общем наверное по звуку звезд с неба она не хватала, но от гудящего баса я отвык напрочь еще с тех времен. Ну и с того времени появился измерительный микрофон, поэтому пробовал измерять, думать, разные софтовые корректоры пробовать - Конек, АРС и прочее. Потом еще пробовал пользовать разные vst параметрики, с переменным успехом.
Позже купил себе Дирак, года 4 назад, как раз в то же время начал эксперименты с частичным DIYерством и Дирак меня сильно выручал и выручает когда надо быстренько “подсвести” на скору руку чето в очередных экспериментах, у меня двухполосные АС - сабы или басовые секции, как назвать + ширики, и постоянные эксперименты, то линейные массивы, то еще чето в голову стрельнет…
В последние 1,5 года получилось что живу на съемном жилье опять, и тут есть крепкие косяки, которые не исправить, типа моды на 32 Гц +15-17 дб, или сложности выставить сабы и АС как хочется, а не как вынуждает обстановка, поэтому Дирак снова выручает.
Если придираться, минусы у коррекции есть, особенно при неосторожном применении, но плюсы на мой взгляд перевешивают, по крайне мере в случае обычной не очень удачной жилой комнаты в которой живет сетап. Часть минусов появляется если бездумно подходить к процессу замеров и заданной целевой АЧХ для коррекции, это все с опытом приходит. Часть претензий типа “после коррекции убивается живость звука” я не разделяю - гудящий бас и прочие траблы как по мне ничем не лучше, а сколько не бывал в гостях, редко все так идеально, как пытаются выставить, обычно все гудит, резонирует, пердит, сцена развалена в клочья - но типа живенько, угу… Ну я не отрицаю, что в результате коррекции косяки тоже могут быть - можно сделать коррекцию и явно слышно что чето синтетичное появилось, надо думать почему, что-то менять и повторять коррекцию, обычно это можно исправить. В крайнем случае можно задать диапазон для коррекции - скажем, у меня одна сшивка, где-то в районе 100-200 Гц, есть пресет где выше 200 нет коррекции, и оно звучит почти так же естественно, как без коррекции, но без проблем в басу. Но все таки пресеты с коррекцией в полный диапазон приживаются лучше.
Чисто ручную коррекцию инструментами REW, например, так и не освоил - лениво как-то все время этим заняться, хотя теоретически можно все сделать прям под себя и как считаешь нужным, но мне пока и автомата хватает. Хотя новые сборки того же Руна подталкивают к тому, что корректор лучше прямо в плеере использовать, налет синтетики можно еще снизить, то же говорят про Дирак в виде VST плугина, а не ДСП, но опять же, мне лениво и не те условия и претензии, чтобы так уж вылизывать все, я если честно дрочкой на виртуальный абсолют не страдаю.
Что слышно с Дираком при разумном использовании. Моды торчащие убирает хорошо - у меня они низко, 32 Гц и ниже еще одна, обрезание на мой взгляд не делает звук более тощим или что-то такое, если стояки выше то все может быть. У меня еще проблемная область 100-200 Гц, там тоже убираются торчки, и тоже я не слышу “обескровливания” в мидбасе, может чуть и страдает панч, но это явно лучше дебильного гулкого окраса. Косяки пассивных фильтров Дирак тоже правит мягко и гуманно, что слышно по сцене. У меня в сетапе это слабо проявляется, все таки активная сшивка и в одном месте, но эксперименты с полочниками были и там это приводит к собиранию сцены очень заметно. И Дирак правит именно проблемы фильтров, а не комнаты, это правильный алгоритм. Ну а остальное сильно зависит от корректности измерений - нужно думать в каких точках сделать замеры, и корректности целевой АЧХ, это единственное что можно задать у Дирака, но и это влияет на результат. Можно в целом повторить АЧХ системы и коррекция будет только по вопросам фазы/импульса.
7 лайков
Мне вот что интересно. Многие трясутся над проводами, да что там над коннекторами для них. Где даже направление имеет свой звук. А при цифровой коррекции мы берем и между источником и усилинием или предом и мощником включаем какую то коробочку. Так сигнал вообще будет меняться. Смысл во всех этих дорогих кабелях и их направлениях. Если у нас с цепи такая “помеха”?
Или я не прав? Что думаете по этому поводу?
Вот есть интересный продукт. Там встроен уже Dirac. Комп не нужен как источник.
https://www.minidsp.com/products/dirac-series
Жаль у коробочки нет цифрового выхода, тогда можно было бы использовать внешний ЦАП. Цифровая обработка и провода все же вещи малосвязанные и одно не отменяет другое.
DDRC-22D
All digital Dirac Live® correction DSP with SPDIF/AES-EBU/Toslink interface. Boxed in sturdy metal enclosure.
1 лайк
Спасибо, но смущают последние две строчки:
Features
Processor: 32-bit floating-point Analog Devices SHARC DSP
Input/ouput resolution: 24 bits
Maximum input sample rate: 216 kHz
Internal operating sample rate: 96 kHz
Output sample rate: 96 kHz
Хотелось бы для успокоения души все же 192 kHz иметь и внутри и наружу.
Олег, Ваша тема. чем закончилась самодельщина? Есть смысл такое повторять. )